对其他一些人来说，比如美国石油行业的资深人士和评论员David Blackmon，该上限只是个笑话——俄罗斯已经在以提议区间内的价格向印度等国出售石油，所以这个上限实际上根本不会限制任何东西。
能源情报（EI）的OPEC记者Amena Bakr也直言不讳。在周三的一条推文中，她说：“如果你不能兑现某件事，那就不要做出虚假的承诺！欧盟想把油价限制在65-70的水平简直是一个笑话，这个价格区间将如何影响俄罗斯的战争融资？”之后，她称提议的上限范围毫无作用。
但Bakr也表示，如果这是价格“上限”达成一致的水平，这将证明欧盟已经认识到能源安全的重要性超过地缘政治。能否达成协议仍不确定，因为分歧似乎相当大。
例如，波兰不会同意将油价上限设定在每桶30美元以上，而塞浦路斯希望为其因油价上限而损失的航运业务获得赔偿。甚至在最终敲定之前，俄罗斯的油价上限就已经遭到了嘲笑。
与此同时，欧盟委员会提议对欧盟所有的进口天然气设置价格上限，这立即成为笑柄。据《金融时报》报道，即使在今年夏天欧盟遭遇的价格飙升中，也不会触发这一举措。
欧盟委员会的提案称，在启动上限机制之前，欧盟市场上的气价需要在275欧元的水平上维持两周。但英国《金融时报》回忆道，即使在今年夏天，当价格暂时飙升至300欧元/兆瓦时时，也从未在275欧元/兆瓦时保持整整两周。
这足以让上限变得毫无用处，但一些人警告称，它不仅毫无用处，还可能对欧洲天然气市场造成伤害。交易商和交易所猛烈抨击欧盟委员会，称其有可能扰乱欧洲大陆的能源市场，将交易从透明的交易所推至不透明的场外市场。
在谈到气价上限时，欧洲能源交易商联盟（EFET）上周表示：“即使是短暂的干预，也会造成严重的、意想不到的、不可逆转的后果，损害市场对气价是已知和透明的信心。”
交易所运营商ICE走得更远，声称这种干预的成本将达到330亿美元。这是对在TTF市场上操作的交易员额外支付的保证金金额，由于限制，这些保证金支付将增加80%。ICE在给欧盟委员会的一份备忘录中称，这可能会破坏市场的稳定。
因此，一方面，G7提议对俄罗斯石油设置价格上限，目的是减少俄罗斯的石油收入，同时保持石油流向国际市场，这是一个自相矛盾的目标。另一方面，欧盟提议对天然气价格设置一个价格上限机制，鉴于该上限设定的价格水平，该机制可能永远不会被使用。
这当然值得嘲笑，但与此同时，更严肃的审视是有必要的，因为这两种举措都说明了同一个问题。试图限制俄罗斯出售石油的价格是有风险的，在通胀已经处于高位的情况下，这种风险是不值得冒的。试图限制进口到欧盟的天然气价格也是有风险的，这是另一个不值得冒的风险，尤其是在欧洲开始进入冬季的时候。
(布伦特原油主力合约日线图)
北京时间11月28日14:52，布伦特原油主力合约价格报81.71美元/桶。
